Новый препринт WP3 "Проблемы рынка труда"

В серии препринтов Издательского дома ВШЭ WP3 "Проблемы рынка труда" опубликована работа заместителя директора ЦеТИ Ростислава Капелюшникова "Рандомисты: новая экономика развития".

Работа посвящена достаточно необычному явлению в современной экономической науке — интеллектуальному противостоянию между сторонниками «новой» экономики развития («рандомистами») и ее противниками. Общий посыл нового подхода в том, что единственным действительно научным методом следует считать технику рандомизированных контролируемых экспериментов (randomized controlled trials – RCT) и что при изучении проблем развивающихся стран следует использовать только ее. RCT были признаны «золотым стандартом» при оценке эффективности программ борьбы с бедностью; сегодня это направление абсолютно доминирует в экономике развития. В работе рассматриваются главные отличительные черты экономики RCT: стремление подражать медико-биологическим исследованиям; атеоретический характер; идея иерархии методов, на вершине которой находится RCT; отказ от любых других методов помимо экспериментальных; установка на идентификацию каузальных эффектов без попыток выяснения, какие механизмы лежат в их основе; претензия на то, что при оказании помощи развивающимся странам только RCT позволяют отделять «то, что работает» от «того, что не работает»; переориентация от масштабных макроэкономических и институциональных реформ на точечные социальные и гуманитарные интервенции. Подробно обсуждаются проблемы внутренней и внешней валидности RCT; специальный раздел посвящен политико-экономическим аспектам рандомистской программы действий. Анализ позволяет сделать вывод, что с концептуальной точки зрения убедительнее выглядит позиция критиков: навязывание идеи иерархии методов ненаучно; никакого методологического «золотого стандарта» в экономическом анализе не существует и существовать не может; рандомизацию в реальных полевых условиях недопустимо смешивать с рандомизацией в гипотетических идеальных условиях; внутренняя валидность RCT далеко не безупречна и получаемые на их основе оценки нельзя считать несмещенными; RCT полностью бессильны перед проблемой внешней валидности; RCT чрезвычайно дороги и сталкиваются с большим числом этических проблем; из-за низкой внешней валидности политические рекомендации, вырабатываемые на основе RCT, имеют крайне ограниченную практическую ценность. Однако логика критиков оказалась слабее риторики рандомистов: авторитет экономики RCT в глазах научного сообщества, политиков, СМИ и широкой публики остается непоколебленным. Скорее всего, поток рандомистских исследований будет становиться все шире, а их интеллектуальное и политическое влияние все сильнее. 

Ссылка на текст препринта